饒，再不論述一下，好像我們是真的冤枉了被告人一樣。

  你們所追問的，‘不知者無罪’在執(zhí)法過程中的考量和采用標(biāo)準(zhǔn)的問題，這個問題，歷史上也早已有之。

  夏朝出現(xiàn)的一個刑法原則叫做‘與其殺不辜，寧失不經(jīng)’，意思是說在處理兩可的疑難案件時，寧可偏寬不依常法，也不能錯殺無辜。這是沿用了舜帝時的刑官皋陶執(zhí)法時奉行的原則；

  皋陶說：“帝德無失誤，簡約治民，寬緩御眾；刑罰不及于子孫，獎賞施及后代；寬宥過失不論罪多大，處罰故意犯罪不問罪多??；罪可疑時從輕，功可疑時從重；與其殺掉無罪的人，寧可自己陷于不常的罪。帝愛生命的美意，合于民心，因此人民就不冒犯官吏......”

  西周時期為保證適用法律的謹(jǐn)慎，防止錯殺無辜，凡是疑難案件，都采取了從輕處斷或赦免的辦法，這些刑法背后的考量對后世也有著重要的影響。

  《晏子春秋》里也有記載一個小故事，說是：齊景公喜歡槐樹，下令官吏小心守護(hù)它，并且立起木樁懸掛了告示，命令說‘沖撞槐樹者判刑，傷害槐樹者判死罪’，有個人沒看到命令，喝醉酒撞上了槐樹，齊景公聽到后說‘這個人最先觸犯了我的命令’，立即派官吏拘捕了他，將對他加罪懲處；

  撞樹者的女兒前往晏子家去求情說理，她請門人報說:“小女子是靠近城郭的百姓，有話請求對相國說,由于忍不住自己的欲望，希望能在相國的后院里充一充數(shù)；

  晏子聽了這些話，笑有說:“晏嬰難道是個沉迷于美色的人么?為什么這樣大的年紀(jì)了，還有女子來投奔我呢?雖然如此，這件事一定另有緣故?！本妥屗M(jìn)來；

  晏子在遠(yuǎn)處望見她，自語道:“奇怪啊!她一定有很深的憂慮?！迸舆M(jìn)屋后晏子問她說:“你憂愁的是什么呢?”

  女子答道:“國君在槐樹旁立下木樁懸掛了一道命令沖撞槐樹者判刑，傷害槐樹者判死罪。我的父親沒出息，沒有聽說這道命令，喝醉酒后沖撞了槐樹，官吏將對他加罪懲處；

  我曾聽說過，英明的君主治國立法，不會減少，不會加重刑罰，并且不會因為私憤而損害公法，不會為了禽獸而傷害百姓，不會為了草木傷害禽獸，不會為了野草傷害禾苗；

  我們的國君卻要因為一棵槐樹的原因而殺掉我的父親使我成為孤兒，這樣的命令已經(jīng)在百姓中傳開，并在國中成為法令了。宰相晏子為此事勸說齊景公，說此人不知道法令，是無辜的；

  “刑殺不辜，謂之賦”，是國之大忌，齊景公接受晏子的意見，將此人釋放，并廢除傷槐之法。

  傷槐一事涉及刑法上的認(rèn)識錯誤，行為人在實施某行為，并不知行為構(gòu)成犯罪，在晏子看來，就不能治罪，這其實也是“不知者無罪”觀念的另一種體現(xiàn)。

  之所以說這么多，就是想告訴大家，很多問題檢察官不去爭辯，并不是因為不懂、不知道，只是考慮到這樣的爭辯在法庭上面有沒有意義。

  是，被告人和辯護(hù)人一直說對于此案要考慮‘不知者無罪’的因素，對錯先不去講，我們只從理念上來看一下，這種理念的合理性。然而，在理念上，古羅馬也有一個古老的法諺，剛好與之相反，叫做‘任何人不能以不知法而免責(zé)’；

  其理由在于，首先，公民是有知法守法的義務(wù)的，既然是一種義務(wù)，那不知法本身就是不對的，就是沒有盡到一個公民應(yīng)有的責(zé)任，不觸碰也就算了，豈能再因此作為理由而豁免其責(zé)?

  小主，這個章節(jié)后面還有哦，請點擊下一頁繼續(xù)閱讀，后面更精彩！

  其次，如果允許這種免于處罰的理由存在，任何人犯罪，都可能會在主觀上以不知法來進(jìn)行狡辯，被告人不也說人性中天然的有幽暗的一面，如果不加以約束就會肆無忌憚的釋放出來嗎？

  那樣的話，到時候法盲犯罪也一定會層出不窮，會給司法機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪帶來極大困難。退一萬步講，就算是真的有部分犯罪個體是真的不知道那是犯罪，但是如果僅僅因為這一個理由就能免于責(zé)罰，那只會鼓勵人們對于法律的漠視行為，而不是對法律的敬畏和遵守”。

  胡檢察官說完后，坐回了座位上。

  宋律師站起身來，微笑著說道：“我同意檢察官剛剛所講的，但是，檢察官在講之前也特別說明了，他只是在理念上跟大家來說一說。沒錯，在理念上這個理由確實言之鑿鑿，但卻與普通民眾的生活經(jīng)驗相抵觸，更是帶有很強(qiáng)的功利主義和實用主義色彩；

  我想說的是，如果這樣的邏輯成立的話，那法律只需要頒布就好了，只要頒布了，不管普通民眾知不知道，反正都要無條件服從，那為什么國家還要大張旗鼓的展開普法教育？還要進(jìn)行法律知識的普及？

  無非就是害怕人們會出現(xiàn)‘不知法而誤犯’的情況嗎？就像國家為什么會設(shè)置冤假錯案的賠償機(jī)制，不就是側(cè)面表明了，就算整個司法程序再公正，也難免會有漏洞和瑕疵的存在，這些年，‘亡者歸來’的案例還少嗎？

  還有一點，在現(xiàn)代社會，法律的頒布越來越繁雜多樣，而且法律的修訂也是層出不窮，如果要做到讓普通民眾都要全部一一知悉，這簡直就是不可能實現(xiàn)的任務(wù)，即使是法律專業(yè)的學(xué)生，甚至于包括我們專業(yè)的律師，也不可能知道所有的法律條文；

  甚至，法律所規(guī)定的珍貴動物、植物的種類，即便專事刑法研究的學(xué)者也無法全部周知。

  這樣的情境不只有我國有，只要是人類社會，那就是不可避免的會存在，這個時候，看一看其它國家的經(jīng)驗教訓(xùn)是必要的，在這個問題上我比較欣賞德國的做法，《德國刑法典》第17條明確表明自己的立場:“行為人行為時沒有認(rèn)識到其違法性，如該錯誤認(rèn)識不可避免，則對其行為不負(fù)責(zé)任；如該錯誤認(rèn)識可以避免，則可減輕處罰”；

  對別國經(jīng)驗的介紹并不是崇洋媚外，我們要實現(xiàn)民族的偉大復(fù)興，做一個偉大的民族，而一個偉大的民族從來都應(yīng)以開放的心態(tài)去汲取一切人類的智慧成就；

  用可避免原則來處理這個問題可以最大限度的防止情與法的沖突，讓普通民眾能夠合理安排其行為，也更加的認(rèn)同法律所規(guī)定的