各位同學(xué)上午好，今天咱們要聊的這段歷史，堪稱人類政治史上最跌宕起伏的“現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)”——法國(guó)大革命里的權(quán)力游戲。想象一下：當(dāng)國(guó)王被推翻，舊秩序崩塌，一群穿皮鞋的議員和成千上萬(wàn)穿工裝褲的底層民眾，在巴黎街頭上演了一場(chǎng)持續(xù)十年的權(quán)力拉鋸戰(zhàn)。

  今天的主角是羅伯斯庇爾和他背后的“無(wú)套褲漢”們。32歲的工程師小張靠忌口降血脂的故事告訴我們“管住嘴才能管好健康”，而18世紀(jì)的法國(guó)政客們則用鮮血證明：“管不住街頭，就管不住權(quán)力?！绷_伯斯庇爾怎么讓一群零散的底層民眾變成聽(tīng)話的政治力量？議會(huì)明明有自衛(wèi)隊(duì)撐腰，為啥被恐嚇了十個(gè)月才敢反抗？盧梭的“公意”理論到底是革命的燈塔還是暴政的幌子？帶著這些問(wèn)題，咱們今天就用心理學(xué)、道家智慧和哲學(xué)視角，拆解這場(chǎng)革命中的權(quán)力密碼。

  第一堂課：街頭力量的組織化魔法——從“烏合之眾”到“革命鐵拳”

  教授：咱們先從顧華同學(xué)的問(wèn)題開(kāi)始——“羅伯斯庇爾怎么把無(wú)套褲漢組織起來(lái)的？難道他們天生就有紀(jì)律性？”哪位同學(xué)能結(jié)合材料里的細(xì)節(jié)分析分析？

  劉佳佳：我覺(jué)得關(guān)鍵是“組織化”這三個(gè)字。材料里說(shuō)巴黎公社把城市分成48個(gè)街區(qū)，每個(gè)街區(qū)都成立革命委員會(huì)，還發(fā)袖箍、講免費(fèi)面包的好處。這就像給零散的珠子穿了根線，一下子就聚起來(lái)了。

  教授：說(shuō)得很好！這背后藏著一個(gè)重要的心理學(xué)原理——群體認(rèn)同機(jī)制。當(dāng)人們穿上統(tǒng)一的袖箍，聽(tīng)到重復(fù)的口號(hào)，就會(huì)從“我”變成“我們”。羅伯斯庇爾最厲害的不是演講多精彩，而是他懂得給底層民眾制造“歸屬感”。大家想想，道家說(shuō)“治大國(guó)若烹小鮮”，治理群體是不是也像熬湯？得慢慢加料，火候到了才能入味。

  廖澤濤：可材料里說(shuō)無(wú)套褲漢“有能量而無(wú)方向”，為啥偏偏聽(tīng)羅伯斯庇爾的？吉倫特派也喊平等口號(hào)啊。

  教授：這個(gè)問(wèn)題問(wèn)到點(diǎn)子上了。顧衡老師在材料里舉了個(gè)絕妙的比喻：吉倫特派對(duì)底層民眾是“捂著鼻子忍受”，就像你請(qǐng)同學(xué)吃飯卻嫌他吃相難看，人家怎么可能跟你交心？而羅伯斯庇爾呢？他給民眾畫(huà)的餅很實(shí)在——“免費(fèi)面包”“地主家的大床”，這些具體的利益比空洞的“平等”口號(hào)管用多了。

  這就涉及到政治心理學(xué)的利益驅(qū)動(dòng)法則：人會(huì)為看得見(jiàn)的好處行動(dòng)，卻很難為抽象的理念犧牲。羅伯斯庇爾的特務(wù)系統(tǒng)更是神來(lái)之筆，就像雍正的密折制度，不一定真要抓多少人，關(guān)鍵是讓每個(gè)人都覺(jué)得“有人在盯著我”，這種恐懼能讓松散的群體瞬間收緊。

  第二堂課：議會(huì)的軟弱困局——700人的集體沉默背后

  教授：接下來(lái)請(qǐng)小景云同學(xué)說(shuō)說(shuō)第二個(gè)困惑：“國(guó)民自衛(wèi)隊(duì)忠于議會(huì)，為啥眼睜睜看著羅伯斯庇爾統(tǒng)治了十個(gè)月？”

  小景云：材料里說(shuō)議會(huì)有700多人，很難第一時(shí)間達(dá)成共識(shí)。就像咱們班投票選班長(zhǎng)，人越多越難統(tǒng)一意見(jiàn)，羅伯斯庇爾可能就是利用了這點(diǎn)，逐個(gè)擊破。

  教授：非常敏銳！這在政治學(xué)上叫“多數(shù)人困境”，人越多越容易陷入“三個(gè)和尚沒(méi)水喝”的局面。羅伯斯庇爾的場(chǎng)外威脅就像懸在議員頭頂?shù)膭Γ總€(gè)人都怕先出頭被砍，結(jié)果集體沉默。但后來(lái)為什么又成功了？

  陳一涵：因?yàn)橛懈恍谒较麓?lián)！就像咱們小組作業(yè)，總得有人牽頭組織，不然各干各的肯定完蛋。

  教授：沒(méi)錯(cuò)。這里藏著一個(gè)道家智慧——“柔弱勝剛強(qiáng)”。富歇沒(méi)搞大張旗鼓的反抗，而是像水一樣慢慢滲透，一個(gè)個(gè)做工作，最后才能“以柔克剛”。反觀羅伯斯庇爾，他靠暴力威懾維持統(tǒng)治，就像用強(qiáng)弩射遠(yuǎn)，一開(kāi)始力道很猛，時(shí)間長(zhǎng)了必然疲軟。

  心理學(xué)上的“恐懼疲勞效應(yīng)”也解釋了這點(diǎn)：當(dāng)威脅持續(xù)太久，人們會(huì)從恐懼變成麻木，反而會(huì)鼓起勇氣反抗。就像小張一開(kāi)始怕忌口太痛苦，但真嘗試后發(fā)現(xiàn)沒(méi)那么難，議員們也是如此，忍無(wú)可忍時(shí)自然會(huì)聯(lián)手反擊。

  第三堂課：“共和”的概念混戰(zhàn)——從盧梭理論到街頭實(shí)踐

  教授：現(xiàn)在咱們聊聊最燒腦的概念問(wèn)題。顧衡老師說(shuō)當(dāng)時(shí)的“共和”和現(xiàn)在理解的不一樣，還提出“同質(zhì)個(gè)體聚集，異質(zhì)團(tuán)體分權(quán)”的定義。誰(shuí)能結(jié)合材料說(shuō)說(shuō)，羅伯斯庇爾的“共和”為啥是偽共和？

  顧華：因?yàn)樗静桓惴謾?quán)！材料里說(shuō)他一邊喊共和一邊搞恐怖統(tǒng)治，殺了幾萬(wàn)人，這哪有制衡可言？反而英國(guó)保留國(guó)王，卻做到了三權(quán)分立。

  教授：一針見(jiàn)血！這就像小張以為“吃素就能降血脂”，結(jié)果吃了一堆高糖素油反而更糟——概念理解錯(cuò)了，再努力也是白費(fèi)。盧梭說(shuō)“共和國(guó)是法律治理的國(guó)家”，但羅伯斯庇爾把“公意”當(dāng)成了自己的意志，這就犯了哲學(xué)上的“概念偷換謬誤”。

  大家注意一個(gè)細(xì)節(jié)：亞里士多德的《雅典政制》當(dāng)時(shí)還沒(méi)被重新發(fā)現(xiàn)，所以法國(guó)人對(duì)共和的理解就像盲人摸象。羅伯斯庇爾拿著盧梭的理論當(dāng)尚方寶劍，可他忘了道家說(shuō)的“名可名，非常名”——任何概念一旦被絕對(duì)化，就會(huì)偏離本質(zhì)。真正的共和應(yīng)該像生態(tài)系統(tǒng)，各種力量相互制衡，而不是一家獨(dú)大。

  本小章還未完，請(qǐng)點(diǎn)擊下一頁(yè)繼續(xù)閱讀后面精彩內(nèi)容！

  第四堂課：民粹的致命陷阱——從利用民眾到被民眾反噬

  教授：最后咱們來(lái)分析羅伯斯庇爾的失敗根源。他靠無(wú)套褲漢上臺(tái)，最后卻因?yàn)殒?zhèn)壓埃貝爾派失去了底層支持。這藏著什么政治規(guī)律？

  劉佳佳：材料里說(shuō)“民粹的把戲你會(huì)玩別人也會(huì)玩”，他剛掌權(quán)就想和底層切割，結(jié)果被反噬了。就像小張戒糖又忍不住偷吃，反而更難受。

  教授：這個(gè)類比很形象！這就是政治學(xué)上的“民粹悖論”：你靠迎合民眾上臺(tái)，就必須一直滿足他們的期待，一旦降溫就會(huì)被拋棄。羅伯斯庇爾鎮(zhèn)壓埃貝爾派，等于告訴無(wú)套褲漢“你們沒(méi)用了”，這違背了道家“物壯則老”的道理——太剛硬就容易折斷。

  從心理學(xué)看，他犯了“認(rèn)知失調(diào)”的錯(cuò)誤：明明靠街頭力量奪權(quán)，卻幻想靠議會(huì)鞏固權(quán)力，這種矛盾最終讓他眾叛親離。顧衡老師說(shuō)他是“法國(guó)孫悟空”，確實(shí)如此，只學(xué)了革命的法術(shù)，沒(méi)懂掌權(quán)的平衡之道，最終難免“大鬧天宮”后的敗局。
<