/>   相比銀行的破產，失業(yè)造成的威脅就更大了，因為那些真正的窮人，其實往往并沒有太多的積蓄，所以損失了也不是太致命的事情。但是失業(yè)可就不一樣了。一旦失業(yè)，幾乎立刻就意味著那個工人，乃至于他的家庭都會面臨著饑寒交迫的日子。

  有那么一些人在替資產階級辯護的時候，曾經宣稱資產者在經營中冒了更大的風險，所以他們理所應該獲得更多的收益。在他們看來，一旦資產者的商品賣不出去，資產者就要虧本甚至破產。相形之下，無產者就不用背負破產的風險，他們只要換個工作就行了。然而，事實真的是這樣的嗎？資產者面臨的最大風險也就是破產，破產后立刻就落到要餓死的地步的其實很少。但是無產者呢，任何經濟上的風吹草動，都可能讓他失業(yè)，而失業(yè)就意味著饑寒，就意味著真真切切的餓死的危險。

  相比美國，歐洲的情況就更為艱難了。因為美國很大，工人們即使失業(yè)了，也還有廣闊的西部，甚至是美洲其他的國家能為他們多少提供一些養(yǎng)活自己的機會。當然，英國人的狀態(tài)也不錯，雖然據(jù)說今年印度又餓死了不少人，但是，靠著餓死印度人，英國人包括英國工人在危機中的處境甚至比美國工人都要好那么一點點。

  真正處境最為艱難的是德國，缺乏殖民地的德國在這次的危機中的損失格外嚴重，失業(yè)率迅速上升到超過了百分之二十五的地步。剩下的那些沒有失業(yè)的工人，他們的工資也大幅下降了兩成到五成。雖然信奉工聯(lián)主義的社民黨努力的安撫，但是自發(fā)的罷工，乃至暴.動也開始此起彼伏的發(fā)生。<