三位閣老對視一眼，誰也沒敢立刻答話。

  因?yàn)檫@封信的字面內(nèi)容并不觸法。

  甚至每一個字、每一句話都極講規(guī)矩。

  看似不過是一場地方賑務(wù)中的試策之舉，晉王愿以王爵之名為擔(dān)保，愿身先士卒承擔(dān)結(jié)果，聽起來恭謹(jǐn)而感人。

  但其中的政治意味，卻太過凜冽。

  名為試策，實(shí)則已近制度邊界。

  務(wù)必要慎之又慎。

  想到這里，杜玄齡緩緩放下信。

  深吸一口氣，這才抱拳緩聲道：“陛下，老臣以為，此策……或有小利，其勢卻傷大體。”

  贏世民不語，目光靜靜落在杜玄齡身上。

  杜玄齡硬著頭皮，繼續(xù)道：“賑災(zāi)之責(zé)，本歸戶部與地方督撫。晉王身為宗親，在其地設(shè)宴勸捐，原亦合情。但……其所引者，乃士紳當(dāng)援、道義當(dāng)責(zé)，其所施者，乃以名為箍、以恥為索?！?br />
  “今用此策得米，明日用何策得田？今日請富戶赴宴，明日是否便能請儒生講義、請書生講法？”

  “如此一路鋪開，恐士紳不但不感德政，反疑朝廷有意于鉗制其身、削其權(quán)望?！?br />
  聽杜玄齡這么說，張子房也點(diǎn)了點(diǎn)頭。

  緩緩道：“晉地乃商賈通地，士紳聚地，設(shè)此先例，恐傳京南之后，各郡皆效其法。勢一成，難收回?！?br />
  武朝自立朝以來，打的便是天人共治、以德服人的旗號，而非以刑立綱、以軍定國。

  雖然其本質(zhì)仍是皇權(quán)獨(dú)尊，但在實(shí)際的制度架構(gòu)中，卻始終保留了大量儒統(tǒng)殘緒。

  尤其是對于地方治理的依賴，根本上，仍仰賴士紳階層維持社會秩序。

  這不是武朝獨(dú)有的問題。

  前朝大秦覆滅，其直接誘因，雖是宮廷內(nèi)亂與邊防失控。

  但根本原因，卻是其后期對地方豪強(qiáng)的打壓過急，使得天下士紳集體寒心。

  最終導(dǎo)致地方潰散、賦稅斷流，邊軍無餉、民不聊生。

  而贏家，正是當(dāng)初在這片斷層中，突圍而出的地方豪強(qiáng)。

  然而，正因深知地方豪強(qiáng)之弊，贏家在定鼎武朝之初，便開始有意識地削弱士紳影響力。

  這一削，便削了二十年。

  從科舉制度的更替，到對鄉(xiāng)約禮制的再編。

  從氏族志的修訂，到印刷術(shù)的大力推廣，再到頤和園釣魚執(zhí)法……

  如此種種，其實(shí)都是在一步步剝離士紳的影響力。

  而士紳亦非等閑之輩。

  幾次“官不下鄉(xiāng)”、“賦不入戶”的暗中抗命，皆有其影子。

  而民間反稅之亂、學(xué)宮糾察之議，更常有大族在背后推波助瀾。

  朝廷雖強(qiáng)，終未能將地方盡收于掌心。

  而士紳雖懼，卻也未曾真心歸順。

  彼此之間，早已如火藥與火星，彼此提防、相互生厭，勉強(qiáng)維系著那層薄如蟬翼的表面平靜。

  這就是眼下朝廷與士紳階層的真實(shí)關(guān)系。

  不是純粹的敵對，也非絕對的依賴，而是一種如同火藥桶般的危險(xiǎn)平衡。

  而如今，贏高治欲以王爵為擔(dān)，借賑災(zāi)之名，逼富戶就范，看似不過是一場風(fēng)雅的勸募之宴，實(shí)則卻是以輿論為刃、以道義為鞭，對士紳集團(tuán)的一次試探性絞殺。

  雖未動刑法，但卻借道義之名，讓人難以拒絕。

  士紳若順從，便意味著默認(rèn)王權(quán)可以直接索取。

  若反抗，便是涼薄失德，名聲掃地。

  這種綁架式的道德結(jié)構(gòu)，一旦行之有效，勢必為后續(xù)仿效打開口子。

  今日潞川立“賑災(zāi)錄”，明日洛陽或立“讓田榜”，后日江南也可興“善惡圖”。

  一旦逼捐變成勸捐的慣例，道義之名淪為權(quán)術(shù)之實(shí)，則天下士紳人人自危，地方秩序亦將劇烈動蕩。

  他們可能不會當(dāng)即反叛，但一定會退縮。

  會削弱對朝廷的配合。

  會以更隱秘的方式對抗統(tǒng)治。

  “夫以銅為鏡，可以正衣冠，以古為鏡，可以知興替，以人為鏡，可以明得失。”

  “氏族之患，古來有之，卻無從斷絕。此事，著實(shí)讓朕很是為難啊?！?br />
  良久后，贏世民幽幽嘆道。

  說的理直氣壯，說的正氣凜然，聽得三閣老齊齊抽了一下嘴角。

  你丫還憂上氏族了，你們老贏家不就是氏族上來的嗎？

  當(dāng)了幾年皇帝，連屁股擱哪兒都忘了？

  不過這話，三閣老可以想，卻不能說。

  只能齊齊拱手，說陛下你說的實(shí)在是太對了，太好了，太特么正確了。

  但問題現(xiàn)在又來了。

 &emsp