在評(píng)論基德明斯特選區(qū)議員洛先生那幽默但仍具論辯性的演說(shuō)時(shí)，我們可以總體指出，它包含的論點(diǎn)已被多次提出，也已被多次回應(yīng)。洛先生見過(guò)這些回應(yīng)，卻只字不提，更遑論試圖反駁了。無(wú)疑，有些人會(huì)在公開演講中展現(xiàn)出一種外在的、可見的敏銳，其程度超過(guò)了他們用以指導(dǎo)私下思考的能力。如果洛先生不屬此類，如果他在書齋中的心智力量與他在下議院的口才尚有可比之處，那么或許可以推測(cè)，他對(duì)于他所反對(duì)的各方早已提出的論點(diǎn)保持緘默，源于以下一或兩個(gè)原因——要么是他對(duì)那些他避而不談的論點(diǎn)評(píng)價(jià)很高，要么是他對(duì)他所面對(duì)的大多數(shù)聽眾評(píng)價(jià)很低?！疚液敛粦岩?，兩者兼有】。

  他們用弗羅林幣計(jì)算嗎？ 以常識(shí)之名，怎能以一個(gè)

  體系尚未推行人們就不使用

  它作為反對(duì)理由呢？讓十

  進(jìn)制體系完善起來(lái)，自然會(huì)

  用弗羅林幣進(jìn)行計(jì)算；也就

  是說(shuō)，弗羅林幣將占據(jù)其應(yīng)

  有的位置。如果現(xiàn)在就

  引入弗羅林幣，就必須為奇

  數(shù)先令單設(shè)一欄。

  他很高興有些尊敬的議員同 如果這位尊敬的先生是自言

  僚從弗羅林幣的發(fā)行中獲益。自語(yǔ)，我們不便反駁。這只

  他唯一感受到其便利的經(jīng)歷是，證明他是{171}那類人，正如

  當(dāng)他本該收到半個(gè)克朗時(shí)，他 一首老歌所描述的，其中一

  通常收到的是一個(gè)弗羅林，而 聯(lián)是這樣唱的：

  當(dāng)他本該支付一個(gè)弗羅林時(shí)，

  他通常支付的是半個(gè)克朗。我賣掉我的牛去買一頭小牛；

  （聽見了，聽見了，還有笑聲。）我每次做交易總要虧掉一半，

  外加等等等等。

  但他不可能意指英國(guó)人普遍都這么容易糊弄。至于喬納森——他不過(guò)是約翰的稍許延伸版——他寧愿看著整個(gè)世界被削成碎片，也絕不會(huì)去彌合這從此可被稱為基德明斯特差價(jià)的鴻溝。下議院并非無(wú)動(dòng)于衷——因?yàn)樗α恕獛е器锏挠哪枚ǎチ_林幣的引入非常成功且令人滿意。

  事實(shí)是，洛先生在此攻擊的不過(guò)是弗羅林幣與半克朗幣的并存。我們正致力于廢除半克朗幣。讓洛先生加入我們吧；如果我們成功了，他將得以解脫，免受那因市場(chǎng)行情總對(duì)他不利而給他錢包帶來(lái)的壓力。

  從弗羅林幣出發(fā)，他們得到的是2又2/5便士，但有誰(shuí)曾用這樣的硬幣買過(guò)東西，有誰(shuí)曾這樣計(jì)算或希望這樣計(jì)算呢？（聽見了，聽見了。）

  注意這種詭辯：用我們打算棄用的便士，而不是我們打算保留的弗羅林幣，來(lái)表達(dá)我們的幣值。請(qǐng)記住，這2又2/5便士是英鎊的百分之一，目前暫稱為分。沒(méi)人用分買東西，因?yàn)榉謳派形窗l(fā)行。出于同樣原因，也沒(méi)人用分幣計(jì)算。但凡希望將十進(jìn)制計(jì)算的優(yōu)勢(shì)與保持英鎊作為{172}最高記賬單位結(jié)合起來(lái)的人，都希望用分幣計(jì)算；其中包括下議院多數(shù)議員、英格蘭銀行、倫敦多數(shù)銀行家、各地商會(huì)等等等等。

  這樣的硬幣永遠(yuǎn)無(wú)法普遍流通，因?yàn)樗淮砣魏畏先嗣裥枨蟮膸胖怠?br />
  難道2.5便士從不經(jīng)手流通嗎？難道2.5便士就如此精確地契合了大眾需求的模數(shù)，以至于4%的變動(dòng)就會(huì)使其失效嗎？在2.5便士所衡量的所有價(jià)值中——從三磅土豆到下議院使用的某些論據(jù)——沒(méi)有一樣是分幣不能同樣勝任的。洛先生陷入了與那位贊嘆天意安排（讓大河恰好流經(jīng)眾多偉大城市和城鎮(zhèn)）的人相同的誤解。如果分幣明天就發(fā)行，那些小圓面包、蛋糕、蘇打水瓶、短途公交車費(fèi)、一把把小紅蘿卜等等等等，立刻就會(huì)適應(yīng)這種硬幣。

  如果提議的體系被采納，他們將永遠(yuǎn)被迫生活在十進(jìn)制中；如果一個(gè)人在酒館吃飯，他就得用十進(jìn)制的分?jǐn)?shù)來(lái)付餐費(fèi)。（聽見了，聽見了。）他反對(duì)這一點(diǎn)，因?yàn)樗J(rèn)為一個(gè)人應(yīng)該能夠用整數(shù)來(lái)支付他的餐費(fèi)。（聽見了，聽見了，還有笑聲。）

  這里展現(xiàn)的思想混亂極具啟發(fā)性。發(fā)言者誤以為是我們?cè)谝敕謹(jǐn)?shù)：事實(shí)是，我們只想放棄我們現(xiàn)有的****更難的分?jǐn)?shù)，而引入更簡(jiǎn)單的分?jǐn)?shù)。他否認(rèn)這一點(diǎn)嗎？讓我們追溯他否認(rèn)的合理后果。一個(gè)人應(yīng)該用整數(shù)支付餐費(fèi)。

  {173}

  現(xiàn)在，如果洛先生堅(jiān)持認(rèn)為我們的整數(shù)單位是英鎊，那么他就必須承認(rèn)，目前的整數(shù)單位是英鎊，而先令等等都是分?jǐn)?shù)。下次他在城里吃一份排骨喝一品脫黑啤酒時(shí)，侍者應(yīng)該說(shuō)——先生，收您一英鎊，并且補(bǔ)充道，請(qǐng)用整數(shù)給侍者小費(fèi)。洛先生幻想當(dāng)他支付一先令六便士時(shí)，他是在用整數(shù)支付，如果他的整數(shù)單位是便士或六便士，那他確實(shí)如此。讓他試著把思想調(diào)整到以米爾為整數(shù)單位，即最低的整數(shù)單位，那么他在新體系下需要支付的七分五米爾也同樣是用整數(shù)支付了。但是，如同發(fā)生在其他人身上的情況一樣，他看待現(xiàn)行體系時(shí)是向上看的，參照的是科克爾、沃金厄姆，而看待提議的體系時(shí)總是向下看。十進(jìn)制這個(gè)詞被固執(zhí)地與聯(lián)系在一起，而這是沒(méi)有必要的。因此它變得如此令人恐懼，以至于可以戲仿蒲柏的詩(shī)句——這詩(shī)句很可能啟發(fā)了洛先生的一個(gè)說(shuō)法——來(lái)寫：

  小主，這個(gè)章節(jié)后面還有哦，請(qǐng)點(diǎn)擊下一頁(yè)繼續(xù)閱讀，后面更精彩！

  他發(fā)現(xiàn)用餐成了痛苦的掙扎，

  注定要用十進(jìn)制永遠(yuǎn)付賬。

  然而，現(xiàn)行體系尚未改為十進(jìn)制體系。這種改變?cè)诔删挽橙坏臄?shù)學(xué)家和科學(xué)家看來(lái)可能非常容易，但實(shí)行起來(lái)卻會(huì)非常困難。（聽見了，聽見了）。需要做什么呢？每一筆金額都必須先化為一英鎊的普通分?jǐn)?shù)，然后除以一英鎊的十進(jìn)制小數(shù)——這對(duì)一個(gè)老蘋果販子來(lái)說(shuō)，可是一道‘愉快’的算術(shù)題?。犚娏耍犚娏?，還有笑聲。）

  一道的算術(shù)題，即使對(duì)成就斐然的數(shù)學(xué)家來(lái)說(shuō)也是如此。除以一英鎊