1. 尼西亞大公會議（公元325年）處理這個問題時，并非將其視為天文問題，而是教義問題：問題的實質是，逾越節(jié)是否應被視為基督教的一部分？大公會議對此作出了否定裁決。關于其前提與結論的唯一信息，僅來自會議本身發(fā)布的教會通諭中的一句話，該通諭由索克拉蒂斯和狄奧多勒保存下來：

  我們也{359}向你們報告關于大家在慶祝最莊嚴的復活節(jié)一事上達成一致的好消息，在你們禱告的幫助下，這個分歧也已得到解決：因此，所有東方的弟兄們，他們以前與猶太人同時慶祝這個節(jié)日，今后將遵從羅馬人和我們的方式，以及所有自古以來遵守我們慶祝復活節(jié)方式的人。

  這是能找到的關于此事的全部記載。所有關于大公會議規(guī)定了推算復活節(jié)的天文方法、并將默冬章引入教會歷法的說法，都缺乏當時的證據。那些據稱是尼西亞大公會議的法令中，只字未提復活節(jié)；無論我們認為這些法令是真本還是偽作，這本身就是一個證據。

  2. 關于預測復活節(jié)的月運周期的天文爭議，要么是始于尼西亞大公會議后不久，要么是在更重大的爭議平息后才變得突出。教皇英諾森一世在414年就遇到了困難。圣利奧在454年規(guī)定455年的復活節(jié)為4月24日；這是正確的。在摘要中記錄這些爭議的細節(jié)沒有意義；其結果是，在463年，教皇希拉略委托阿基坦的維克托里努斯修正歷法，維克托里努斯制定了一套規(guī)則，一直沿用到十六世紀。他將下面即將描述的默冬章和太陽周期結合了起來。但{360}這個周期卻以狄奧尼修斯·伊希格斯（一位約公元530年定居羅馬的斯基泰人）的名字命名，他采用了自己新的年度推算方法，放棄了戴克里先紀元作為起始，并構建了現在通用的紀元。

  3. 到了狄奧尼修斯的時代（如果不是更早），所有在歷史上有記載的關于確定復活節(jié)日期的分歧都終止了：復活節(jié)周期的日益明顯的缺陷，最終引起了精通天文學的人士的抗議，其中包括羅吉爾·培根、薩克羅博斯科、庫薩的尼古拉主教、雷格蒙塔努斯等。從六世紀中葉到十六世紀中葉，人們遵守著同一套規(guī)則。

  4. 將天文學應用于年代學的方法，始終涉及以下兩個原則。第一，考慮的對象并非天體的實際位置，而是天文學家所稱的其平位置，可以這樣描述：讓一個假想的太陽或月亮在天球上運行，其方式是以平均速率在恒星背景中繞行，避免每個行星運動中都存在的交替加速和減速。因此，假想的（即）太陽和月亮總是非常接近真實的太陽和月亮。普通時鐘顯示的是平太陽時，而非真太陽時。并且歷來規(guī)定，復活節(jié)取決于平太陽和平月亮的（即望月），而非真實天體的。由此可見，即使歷法在平月亮方面再精確{361}，它在真月亮方面也偶爾會出錯：例如，假設平太陽與平月亮的發(fā)生在午夜前一秒，而真實天體的僅發(fā)生在兩秒后，那么歷法上規(guī)定的望日就會比普通年歷上的望日早一天。1818年和1845年的討論可能就是這樣產生的：英國立法機構將定義為復活節(jié)歷法的調節(jié)者。但這只是錯誤的一部分。

  5. 第二，在缺乏對太陽和月亮運動的完全精確知識的情況下（并且為了方便，即使有這樣的知識），人們采用，并且一直采用那些能近似代表這些運動的周期。著名的默冬章以黃金數字周期之名被引入教會年代學，它是一個19個儒略年的周期。在舊歷法中，認為這個周期正好包含235個朔望月，即平月亮兩次新月之間的間隔。實際情況是：

  19個平均儒略年 = 6939天18小時。

  235個平均朔望月 = 6939天16小時31分鐘。

  因此，若假設首個黃金數字周期起始正確，則連續(xù)的黃金數字周期會導致新月出現時間逐漸過遲，以致_此周期內_的平月亮相對于天穹平月亮每19年提前1小時29分鐘，約每300年提前一日。歷法改革之時，歷法新月已較天穹平月亮提前四日：例如，歷法望日若為18日，通常意味著實際望日在14日。

  1. 若上述差異不存在，天穹月亮（至少平月亮）將每19年恒久回歸{362}至月內相同日期；僅因閏年分布不均（一周期內有時含五個閏日，有時含四個）偶有偏差。一般而言，任一年份的新月與望日日期，亦為紀年增加19年之年份的新月與望日日期。再者，若無閏年存在，月內日期將每七年回歸至周內相同日期。偶發(fā)的2月29日打破此規(guī)律，使得月日與周日的恒久對應僅于28年后重現。若一切皆符合理論，則28乘19即532年的流逝將使年份在各方面完全復始：例如，公元1年與公元533年，在涉及周日、月日、太陽與月亮（至少平太陽與平月亮）的所有事項上皆具相同歷法?；诖死碚摷僭O，狄奧尼修斯的舊體系得以構建。其誤差在于：第一，平新月時刻在19個平均儒略年中提前過多（1小時29分鐘）；第二，平均儒略年（365.25日）過長（多出11分鐘10秒）。

  本小章還未完，請點擊下一頁繼續(xù)閱讀后面精彩內容！

  2. 特倫特會議受歷法現狀陳述所動，將審議事宜移交教皇。1577年，格里高利十三世向天主教諸侯與大學提交了由已故阿洛伊修斯·利利烏斯的代表呈遞的方案。該方案獲準后，教皇任命委員會審議細則，其中實際負責者為耶穌會士克拉維烏斯?？死S烏斯撰寫了簡述新歷的著作{363}，于1582年出版，卷首附教皇詔書（日期署1581年2月24日）?？死S烏斯另著詳述歷法的宏篇，題為《教皇格里高利十三世所復原羅馬歷法闡微》，于1603年在羅馬出版，并于1612年再版于其著作全集。

  3. 以下克拉維烏斯著述摘錄明確了歷法中術語的定義：

  除卻少數自詡在此事上明察秋毫者，誰人不至昏昧至此——竟未見上帝教會中月之十四日望月實非同一？……雖教會推算新月及由此所得第十四日時，既不依月亮真運動亦不依其平運動，唯循周期次序度量，然不可否認，依天文表所得平望月于擇取最佳周期極富功用……該周期之新月，為復活節(jié)適時慶典計，其排布當使自新月日_起算_之第十四日，不至早于平望月兩日或更久，僅可早一日，或適逢當日，或稍晚數日。縱使如此，教會亦無須過分勞心……蓋因眾人循周期中月之十四日推算足矣，縱有時_早于或晚于平望月一日以上_亦無妨……吾等已著力使周期內新月_追隨_真新月，令月之十四日或落于平望月前日，或適逢當日，或稍晚數日；此舉實屬有意為之——若周期新月與{364}天文學家之平新月同日，則吾等或將與猶太人或十四日派異端同慶復活節(jié)，此誠荒謬；或更甚者，先于彼等慶祝，則荒謬尤甚。

  由此看來，克拉維烏斯在其前輩的歷法基礎上，沿用了以月亮第十四日為準的做法。而我國的立法機構則規(guī)定了望月之日