在寫完上述內(nèi)容后，我已設(shè)法取得了薩德勒博士的回應(yīng)。我本以為我明白挑戰(zhàn)者說回應(yīng)者未曾著力應(yīng)對他的主要{240}命題時是何意。我應(yīng)該說，回應(yīng)者是從頭到尾都緊抓住這些命題不放的。但或許比克斯特斯先生對等邏輯術(shù)語有他自己的理解；他對累積性的一詞無疑有獨到的見解。他說他的證據(jù)是累積性的；不是那種強度取決于最薄弱環(huán)節(jié)的證據(jù)鏈，而是各自獨立、能相互印證的不同證據(jù)線。這恰恰與累積性的相反：這是分布性的。當不同的論證對于得出結(jié)論都必不可少時，證據(jù)是累積性的；當任何一個論證單獨就能成立（即使它們能相互加強）時，證據(jù)是分布性的。累積性的一詞是法律術(shù)語推定的的同義詞；指由單獨來看不成立的部分構(gòu)成一個整體卻能成立。斯特拉福德伯爵{552}在其辯護開場白中同時使用了這兩個詞：他們發(fā)明了一種累積的或推定的證據(jù)；憑此，許多本身完全無辜或罪行輕得多的行為，一旦聯(lián)合起來，便構(gòu)成叛國罪。結(jié)論是，比克斯特斯先生是劍橋出身；牛津人不會混淆邏輯的基本術(shù)語。哦，親愛的老劍橋！當新西蘭訪客（指未來考古者）到來時，但愿他能從您晚近學(xué)子的遺物中找到一些關(guān)注思維基本規(guī)律的證據(jù)。請來一場小小的邏輯考試吧！

  比克斯特斯先生，盡管看起來不是哈欽森主義者，卻也對物理的三位一體淺嘗輒止。如果我們凝視天空中閃耀的太陽，能從中看到三位一體教義的些許模糊預(yù)示——在那光源本體、那永恒產(chǎn)生的光、以及從太陽及其光束發(fā)出的{241}熱之中——三重卻又一體，太陽、其光、其熱——那發(fā)光的天體，以及從其不斷流溢的光芒，兩者都顯而易見；但那生命之熱是被感知而非被看見，并且僅通過它灌注于萬物的生命來顯現(xiàn)。其真實存在的證明是不證自明的。

  我們將看到雷維洛{553}如何用數(shù)學(xué)來闡釋正統(tǒng)教義。我本有責任從物理學(xué)中找一個例子來闡釋；但若不是這個例子恰好出現(xiàn)，我或許早就忘了。這是非常糟糕的物理學(xué)。太陽，拋開它的光，還能被眼睛直接看見！熱因為被感知而比光更不證自明！熱僅通過它所擴散的生命來顯現(xiàn)！光卻被暗示為對生命非必需！但其神學(xué)比撒伯流主義{554}更糟糕。要預(yù)示——即，描繪——正統(tǒng)教義，太陽必須是神圣位格，光必須是神圣位格，熱也必須是神圣位格；然而，不是三個神圣位格，而是一個神圣位格。事實是，這個例證以及許多其他例證，都極其鮮明地闡釋了一位論派所持的基本教義的三一論，及其與正統(tǒng)派所持的位格三一論的所有差異。無論孰對孰錯，一位論派的正誤在比較中昭然若揭。薩德勒博士證實了我的看法——我意思是我在看到他以下所言之前就已寫下上述內(nèi)容——他說：太陽是一個具有兩種屬性的物體，這些屬性的類比對象并非三位一體中的第二和第三位格，而是神的屬性。

  將光視為不證自明而置之不理，卻將熱因為被感知——即，時而能被覺察——而視為不證自明，這具有那位愛爾蘭人天文學(xué)的特點：

  {242}

  愿月亮長壽，這親愛的尊貴造物，

  它在黑暗中整夜為我們提供燈光，

  而太陽只在白天照耀，按自然之理，

  白天根本不需要光，你們都可評講。

  理查德·菲利普斯爵士

  理查德·菲利普斯爵士{555}（生于1768年）在1793年因出售潘恩的《人的權(quán)利》而被判一年監(jiān)禁{556}，因而引人注目；后來在1807年{557}，他作為倫敦郡長被冊封為爵士，再次引起關(guān)注。作為書商，他能夠以比他人更多的方式推行他的觀點。例如，在詹姆斯·米切爾{558}的《數(shù)學(xué)與物理科學(xué)詞典》（1823年，12開本）中——盡管嚴格來說他不是出版者，但此書是為他印制的，我向參考書收藏家推薦這本書——有一段對他學(xué)說的溫和描述，人們幾乎可以斷定這是他承接這項工作之前的條件之一。菲利普斯本人不僅反牛頓，而且將政治家與牛頓主義者合謀欺騙世界的觀念推向了可怕的程度。他從艾里夫人{559}的養(yǎng)老金和薩默維爾夫人{560}那里看到了這個陰謀。1836年，他{243}試圖使我皈依他的觀點，這實在令我榮幸。在他的第一封信中，他寫道：

  理查德·菲利普斯爵士對源自中世紀僧侶和博士的所有所謂哲學(xué)智慧深惡痛絕，對那些僅僅試圖使僧侶哲學(xué)顯得更合理、或加以偽裝以迷惑淺薄思想大眾的更高聲望者亦無好感。

  他的著作對古代知識顯得如此匱乏，以至于我強烈懷疑，如果要求他列舉一位經(jīng)院博士，他可能會回答——亞里士多德。這些經(jīng)院學(xué)者，以及萬有引力、投射力和虛空這哲學(xué)三一體，是他一生的夢魘。

  我想他是在1817年7月開始在《月刊雜志》（他是該刊編輯）上發(fā)表思辨文章的：這些文章于1818年單獨重印。在序言中，或許是憑己度人，他說他完全預(yù)計在未來許多年里會受到誹謗、辱罵和詛咒?？蓱z的人！其實根本沒人理會他。他充滿信心地向后代的不偏不倚的裁決提出上訴；但后代只會受理不到百分之一的上訴；很讓人擔心的是，像本書這樣一部參考書中的條目，在五十年后幾乎將構(gòu)成后代裁決的全部依據(jù)。以下這段他在1835年寫給阿拉戈先生的話，將給予后代她可能需要的足夠清晰的概念：

  本小章還未完，請點擊下一頁繼續(xù)閱讀后面精彩內(nèi)容！

  即便是今年，也提供了永志不忘的例證，唯有迫害伽利略的羅馬教廷樞機團可與之相提并論。權(quán)術(shù)采納了馬基雅維利的那條格言，即獎賞{244}黨羽比迫害對手更為穩(wěn)妥。因此，一個頑固的派系有足夠的影響力作用于不久前曇花一現(xiàn)的威靈頓、皮爾等內(nèi)閣[我認為他在內(nèi)閣問題上搞錯了]，將豐厚的皇家養(yǎng)老金授予了三位作家，其唯一的杰出之處就在于他們對牛頓學(xué)說的鼓吹。一位劍橋教授去年出版了一部闡釋萬有引力的精心之作，他便獲得了每年300英鎊的養(yǎng)老金。一位女士撰寫了一部牛頓教義的淺顯通俗概述，她便被賞賜了每年200英鎊的養(yǎng)老金。而另一位最近出版了一本書以證明唯有摩西的哲學(xué)才是真正哲學(xué)的作家，也被授予了每年200英鎊的養(yǎng)老金。他們當中沒有一個是貧困之人，而整個事件的政治和教會傾向，則由另一筆授予一位政治作家——所有弊端與偏見的辯護者——的300英鎊養(yǎng)老金所表明。羅馬教廷樞機團因傳播地球自轉(zhuǎn)并繞太陽運行之學(xué)說而施加法律懲罰的行為，與英國宮廷狡猾地授予那些反對這一簡明推論——即地球的所有運動都是這些偉大運動的組成部分，而這些運動本身以及所有類似運動又都是作用與反作用相等條件下更宏大運動的連續(xù)展現(xiàn)——者以養(yǎng)老金的行為，孰更卑鄙，這是一個必須留給后代詭辯家去解決的問題……我不指望您和您的朋友們會突然接受我的結(jié)論，即當前歐洲各學(xué)院和大學(xué)的哲學(xué)，基于對巫術(shù)、魔法等的信