一夜未眠的疲憊，如同沉重的鉛塊，掛在兩人的四肢百骸上，但他們的精神，卻因為那個裝滿了“彈藥”的證物箱，亢奮到了極點(diǎn)。

  技術(shù)科的門，是整個樓層唯一還亮著燈的地方。推開門，一股混合著焊錫、臭氧和速溶咖啡的獨(dú)特氣味便撲面而來。負(fù)責(zé)痕跡和物證分析的老陳，正頂著一雙布滿血絲的熊貓眼，在一臺高倍率的電子顯微鏡前，研究著從另一個案場送來的物證。

  “老陳，急件?！绷旨倹]有多余的寒暄，直接將那個沉甸甸的銀色證物箱，穩(wěn)穩(wěn)地放在了實(shí)驗臺上，發(fā)出一聲沉悶的“咚”響。

  老陳抬起頭，當(dāng)他看到箱子上標(biāo)注的“特急”紅標(biāo)，以及林紓和劉秧那嚴(yán)肅到極點(diǎn)的表情時，他立刻明白了這起案件的分量。他放下手中的活，走過來，打開了證物箱。當(dāng)他看到里面那琳瑯滿目、幾乎被塞得滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)淖C物袋時，即便是見慣了大場面的他，也不由得倒吸了一口涼氣。

  一個現(xiàn)場，能提取出如此之多、種類如此豐富的核心物證，這本身就已經(jīng)說明了案情的復(fù)雜和極端。

  “頭號優(yōu)先級，”林紓用手指點(diǎn)了點(diǎn)那個裝著U盤和內(nèi)存卡的證物袋，“破解里面的所有數(shù)據(jù)，不管用什么方法，不計任何代價。我需要知道里面藏著的每一個字節(jié)是什么?！?br />
  接著，他的手指又移向了那幾根微不可察的藍(lán)色纖維和那枚紐扣，“二號優(yōu)先級，分析纖維的成分、來源，查清紐扣的logo歸屬。我需要知道，穿這身衣服的人，是誰?！?br />
  “明白?！崩详愔刂氐攸c(diǎn)了點(diǎn)頭，他的眼神也變得銳利起來，“天亮之前，初步報告會送到你桌上?！?br />
  “不是天亮之前，”林紓看著窗外那已經(jīng)亮起的天色，語氣不容置疑，“是兩小時之內(nèi)。”

  將正義的“接力棒”交接出去后，林紓和劉秧回到了刑偵支隊的辦公室。劉秧的情緒因為那些失而復(fù)得的證據(jù)，依然處于一種激蕩與后怕交織的復(fù)雜狀態(tài)，被林紓安排在隔壁的休息室里，強(qiáng)迫他先睡一會兒。他知道，劉秧不僅是受害者，更是接下來這場硬仗中，不可或缺的“活字典”和“導(dǎo)航儀”，他必須保持清醒。

  而林紓自己，則走向了辦公室角落里的那個茶水臺。

  他取下自己那個用了多年、邊緣已經(jīng)有些磕碰掉瓷的白色馬克杯，抓了一大把能苦得讓人靈魂出竅的濃茶茶葉，扔了進(jìn)去，然后用剛剛燒開的滾水，狠狠地沖了下去。

  蒸騰而上的、帶著苦澀茶香的熱氣，瞬間模糊了他的眼鏡片。他摘下眼鏡，用手指用力地按壓著自己發(fā)脹的太陽穴。他的大腦，此刻就像一臺超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的服務(wù)器，無數(shù)的線索、畫面、推論和猜測，在里面瘋狂地交織、碰撞，發(fā)出嗡嗡的轟鳴。他需要一個儀式，一個節(jié)點(diǎn)，來將這些紛亂如麻的信息，強(qiáng)行梳理成一條清晰的、可以被掌控的邏輯鏈。

  這杯濃得像藥湯的茶，就是這個儀式的開始。

  他端著滾燙的茶杯，走到辦公室中央那塊巨大的、寫滿了各種案情信息的白板前。白板上，還殘留著上一個案子的字跡。林紓拿起板擦，沉默地、用力地，將那些舊的痕跡，一點(diǎn)一點(diǎn)地，全部擦去。

  這個動作，既是在清空白板，也是在清空自己的大腦，為這個全新的、強(qiáng)大的對手，騰出所有的“運(yùn)算空間”。

  當(dāng)白板變得潔白如新時，他拿起一支黑色的記號筆，在最頂端，寫下了“4.15”這個日期。然后，他喝了一大口滾燙的茶水，那股強(qiáng)烈的苦澀順著喉嚨一路燒下去，瞬間驅(qū)散了身體里所有的困意和疲憊。他的眼神，變得如同鷹隼般銳利。

  開始梳理。

  一、 現(xiàn)場行為分析 - 動機(jī)與作案人側(cè)寫

  他在白板上寫下第一個標(biāo)題。

  “1. 極端翻亂 = 精準(zhǔn)尋找?！彼麑懴碌谝恍凶?。

  這絕非普通的入室盜竊。小偷的目標(biāo)是財物，行為模式是“速戰(zhàn)速決”。而現(xiàn)場的破壞程度，已經(jīng)超出了“尋找”的范疇，更像是一種暴怒下的發(fā)泄和毀滅。這種行為背后，隱藏著極度的目標(biāo)感。闖入者明確地知道他們要找什么，并且在長時間尋找未果后，他們的情緒失控了。他們在找的，無疑就是劉秧藏起來的那些核心罪證。

  “2. 賬本撕毀 VS 關(guān)鍵頁標(biāo)記 = 兩撥人？”這是他寫下的第二行，并在后面打上了一個重重的問號。

  這是整個案場行為邏輯中，最詭異、最矛盾的一點(diǎn)。如果是一伙人，他們的行為應(yīng)該是統(tǒng)一的。要么是徹底銷毀，比如像陽臺上那樣燒掉；要么是完整帶走。但這種“撕毀大部分，卻又在關(guān)鍵頁上做標(biāo)記”的行為，顯得極其不合邏輯。

  林紓的腦海中，瞬間浮現(xiàn)出一個大膽的推演：會不會，先后進(jìn)入這個房間的，根本就不是同一伙人？

  第一撥人，是專業(yè)的“清道夫”。他們行動縝密，目標(biāo)明確，負(fù)責(zé)搜尋和銷毀劉秧的核心證據(jù)。他們制造了攀爬痕跡，技術(shù)開鎖，并最終找到了那份蓋有假公章的賬本，在陽臺將其燒毀。

  而第二撥人，更像是“鬣狗”。他們或許是第一撥人的下游，負(fù)責(zé)來“查漏補(bǔ)缺”，但專業(yè)性顯然不足。他們找不到更隱秘的U盤和內(nèi)存卡，于是惱羞成怒，將現(xiàn)場破壞得一塌糊涂。那被撕毀的賬本，可能就是他們泄憤的產(chǎn)物。而上面的數(shù)字標(biāo)記，則可能是他們在慌亂中，試圖記錄下某些關(guān)鍵信息的、一種笨拙的嘗試。甚至，這個標(biāo)記會不會是劉秧自己留下的？在某個危急時刻，他來不及帶走，只能用這種方式留下線索？

  這個“兩撥人”的猜想，如同一道閃電，瞬間照亮了許多之前無法解釋的疑點(diǎn)。

  二、 物理痕跡分析 - 嫌疑人特征

  “1. 腳?。簳芮?，43碼，男性運(yùn)動鞋，印痕深，體重較大，肌肉結(jié)實(shí)?！?br />
  “2. 刮痕：窗臺，非生活工具，初步判斷為小型撬棍或?qū)I(yè)攀爬工具的金屬抓鉤所致?！?br />