江泉的發(fā)展航船，在駛過轉(zhuǎn)型攻堅(jiān)的險(xiǎn)灘、迎來階段性成果的寬闊水域后，并未迎來預(yù)期中的風(fēng)平浪夕，反而駛?cè)肓艘黄此破届o、實(shí)則暗流洶涌的“深水區(qū)”。此前圍繞霧江治理、產(chǎn)業(yè)綠色化、民生投入等議題，雖有阻力，但大多源于觀念沖突或路徑依賴，目標(biāo)清晰，矛盾相對(duì)顯性。然而，當(dāng)秦風(fēng)的改革利劍，真正指向盤根錯(cuò)節(jié)的既得利益格局，試圖對(duì)那些長期以來被視為“禁區(qū)”或“硬骨頭”的領(lǐng)域動(dòng)刀時(shí)，一股更為強(qiáng)大、也更為隱蔽的抵抗力量，開始悄然浮出水面。這是一場不同于以往的較量，對(duì)手不再明火執(zhí)仗，而是隱于幕后，手段更為“高明”，目標(biāo)直指改革的核心，考驗(yàn)著秦風(fēng)的定力、智慧乃至權(quán)力邊界。

  改革的焦點(diǎn)，集中在兩大“硬核”領(lǐng)域：一是對(duì)江泉鋼鐵集團(tuán)等大型國企的“深化混合所有制改革”，旨在引入戰(zhàn)略投資者，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，打破內(nèi)部人控制和僵化機(jī)制，這觸動(dòng)了管理層和部分職工固有的利益蛋糕；二是打破城建、交通等領(lǐng)域的“行政性壟斷”，向更多社會(huì)資本開放市場，這直接沖擊了長期依附于行政權(quán)力生存的“隱形冠軍”企業(yè)及其背后的關(guān)系網(wǎng)。這兩項(xiàng)改革，劍指江泉經(jīng)濟(jì)肌體最深處的沉疴，也必然觸碰到最為敏感的神經(jīng)。

  周一上午，市政府一號(hào)會(huì)議室。關(guān)于《江泉市深化市屬國有企業(yè)混合所有制改革實(shí)施方案》和《進(jìn)一步破除市場準(zhǔn)入隱性壁壘激發(fā)市場主體活力的若干措施》的專題討論會(huì)在此舉行。與會(huì)者除了秦風(fēng)、劉玉鳳、張偉等市政府領(lǐng)導(dǎo)，還有國資委、發(fā)改委、財(cái)政局、住建局、交通局等關(guān)鍵部門負(fù)責(zé)人，以及江泉鋼鐵集團(tuán)、市城建集團(tuán)、市交通投資公司等幾家大型國企的一把手。

  會(huì)議由秦風(fēng)親自主持。他開門見山，闡述了深化這兩項(xiàng)改革的必要性和緊迫性：“同志們，國企混改和打破行政壟斷，是中央和省委的明確要求，也是我們江泉激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵一戰(zhàn)。不能再猶疑觀望，必須拿出壯士斷腕的決心！”

  國資委主任首先匯報(bào)了混改方案要點(diǎn)，核心是引入戰(zhàn)略投資者，降低國有股比，完善公司治理，建立市場化選人用人機(jī)制。發(fā)改委主任則匯報(bào)了破除市場壁壘的措施，重點(diǎn)在清理歧視性規(guī)定，推行公平競爭審查，開放基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)事業(yè)等領(lǐng)域。

  方案本身邏輯清晰，論證充分。然而，匯報(bào)完畢，會(huì)場卻陷入了一種異樣的沉默。與以往討論熱點(diǎn)議題時(shí)的熱烈形成鮮明對(duì)比。

  終于，江泉鋼鐵集團(tuán)的董事長，一位在江泉工業(yè)戰(zhàn)線深耕數(shù)十年的老資格、頭發(fā)花白的趙董事長，扶了扶眼鏡，慢條斯理地開口了，語氣恭敬卻綿里藏針：

  “秦市長，各位領(lǐng)導(dǎo)，方案的方向，我們堅(jiān)決擁護(hù)?；旄氖谴髣?shì)所趨嘛。不過……”他頓了頓，環(huán)視一周，“江鋼情況特殊，攤子大，歷史包袱重，幾萬職工吃飯問題不是小事。引入外部資本，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失？新的管理團(tuán)隊(duì)來了，能不能穩(wěn)定職工隊(duì)伍？現(xiàn)有的技術(shù)骨干、管理人才會(huì)不會(huì)流失？這些問題，都需要極其慎重地評(píng)估啊。我覺得，是不是可以采取更穩(wěn)妥的方式，比如先搞個(gè)試點(diǎn)，范圍小一點(diǎn)，步子慢一點(diǎn)？”

  他的話，立刻引起了另外幾位國企老總的共鳴。市城建集團(tuán)的李總接口道：“秦市長，破除壁壘我們支持，但城建領(lǐng)域涉及公共利益和公共安全，門檻高一點(diǎn)也是必要的。如果社會(huì)資本一窩蜂進(jìn)來，只追求利潤，不顧質(zhì)量安全，出了問題誰負(fù)責(zé)？會(huì)不會(huì)造成惡性競爭，最終損害的還是市民利益？”

  交通局的局長也委婉表示：“某些公共交通線路，本身就不盈利，全靠財(cái)政補(bǔ)貼。如果完全放開，恐怕沒人愿意投入，最后還是得政府兜底。這里面有個(gè)公益性和市場性的平衡問題。”

  這些發(fā)言，聽起來冠冕堂皇，理由充分，處處站在“穩(wěn)定大局”、“保障民生”、“防止風(fēng)險(xiǎn)”的制高點(diǎn)上，但核心就一個(gè)字：“拖”。用復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題作為擋箭牌，試圖將激進(jìn)的改革拉回“循序漸進(jìn)”甚至“按兵不動(dòng)”的軌道。

  張偉副市長忍不住反駁：“趙董，李總，問題肯定有，但不能因?yàn)橛袉栴}就不改革。正是因?yàn)榘ぶ?、機(jī)制僵，才更需要通過混改引入活水！至于市場秩序和公共安全，完全可以通過完善監(jiān)管來保障，不能因噎廢食！”

  劉玉鳳也冷靜地指出：“穩(wěn)定是前提，但發(fā)展是硬道理。不打破舊有的利益格局，機(jī)制性矛盾只會(huì)越積越深，最終可能引發(fā)更大的不穩(wěn)定?！?br />
  會(huì)場氣氛變得微妙而緊張。支持改革與變相阻撓的觀點(diǎn)激烈碰撞。秦風(fēng)始終面色平靜地聽著，沒有急于表態(tài)。他清楚，這僅僅是水面上的第一圈漣漪，真正的暗流還在下面。

  專題會(huì)議后，改革方案并未如預(yù)期般迅速推進(jìn)，反而在各種“需要進(jìn)一步研究論證”、“等待上級(jí)更明確細(xì)則”、“協(xié)調(diào)相關(guān)方利益”的借口下，進(jìn)展緩慢。更令人警惕的是，一股針對(duì)改革的隱性抵制浪潮開始涌動(dòng)，手段更為精巧。

  小主，

  一是“數(shù)據(jù)質(zhì)疑”。 很快，一些匿名材料開始在市直機(jī)關(guān)和部分老干部中小范圍流傳。材料聲稱，混改方案中對(duì)國有資產(chǎn)的評(píng)估存在“低估”嫌疑，可能導(dǎo)致“國資流失”；引入的社會(huì)資本背景“復(fù)雜”，可能“侵吞優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”；打破壟斷會(huì)“導(dǎo)致大量國企職工下崗”，影響社會(huì)穩(wěn)定。這些材料數(shù)據(jù)看似詳實(shí)，分析“專業(yè)”，極具迷惑性。

  二是“輿論造勢(shì)”。 本地一些頗有影響力的網(wǎng)絡(luò)論壇和社交媒體上，開始出現(xiàn)“憂國憂民”的帖子，標(biāo)題諸如《江泉國企改革不能搞‘一刀切’》、《警惕以改革之名行私有化之實(shí)》、《誰在覬覦我們的優(yōu)質(zhì)國有資產(chǎn)？》。文章不直接攻擊市委市政府，而是以“關(guān)心江泉發(fā)展”、“維護(hù)職工利益”的面目出現(xiàn)，片面解讀政策，夸大改革風(fēng)險(xiǎn)，煽動(dòng)焦慮和對(duì)立情緒。幕后推手隱蔽，難以追查。

  三是“向上滲透”。 秦風(fēng)陸續(xù)接到幾位退下來的老領(lǐng)導(dǎo)的電話，語氣關(guān)切地詢問改革情況，委婉地提醒“穩(wěn)定壓倒一切”、“步子要穩(wěn)一點(diǎn)”、“要充分考慮江泉的實(shí)際情況”。甚至省委相關(guān)廳局也有人打來電話，側(cè)面了解情況，暗示“下面有些反映”。

  這種“軟抵抗”，不像公開反對(duì)那樣容易對(duì)付。它利用信息不對(duì)稱，制造混亂；打著“為民請(qǐng)命”的旗號(hào)，占據(jù)道德高地；通過非正式渠道施壓，讓你有勁使不出。其目的，是營造一種“改革冒進(jìn)、風(fēng)險(xiǎn)巨大、反對(duì)者眾”的輿論氛圍，從而迫使決策者退縮。

  面對(duì)這股暗流，秦風(fēng)感受到了前所未有的壓力。這天晚上，他將劉玉鳳和張偉請(qǐng)到自己的辦公室。三杯清茶，燈光下三