宋律師拿起手上的A4紙，稍微整理了下，對寧致遠說道：

  “既然你說到了這個，我就從專業(yè)的角度跟你先聊一聊一些我的看法，然后最終咱們再決定看看有沒有必要去講。之前，我們在律師圈子里討論過，因為之前隨著一些冤假錯案的曝光，我國刑事訴訟制度的種種弊端逐漸顯露，在全面推進依法治國的大背景下，黨的十八屆四中全會提出‘推進以審判為中心的訴訟制度改革’；

  這一改革目標對偵查工作的證據(jù)要求、價值觀念，以及權(quán)力制約提出了更高要求。偵查工作需以證據(jù)為中心，在如何收集可靠證據(jù)、有效固定證據(jù)、充分審查證據(jù)等方面進行優(yōu)化。同時，還需加強專業(yè)化警務(wù)人才的培養(yǎng)，并建立以證據(jù)為核心的偵查一體化保障機制以提高偵查機關(guān)整體作戰(zhàn)水平。

  我們也專門研究了在這一政策之下，‘以審判為中心’的訴訟制度改革對偵查工作的影響及其應(yīng)對。以審判為中心的刑事訴訟制度改革要求從刑事訴訟的源頭開始就以審判標準為中心，以審判標準作為偵查、起訴的標準，達到‘案件事實清楚、證據(jù)確實充分’的程度，從而改變以往審判、起訴、逮捕、立案證明標準降低的做法，杜絕案件‘帶病’進入審判階段。

  在我國長期司法實踐中，刑事追訴活動呈現(xiàn)出‘構(gòu)罪即捕、捕后即訴、訴后即判’的現(xiàn)狀，即一旦犯罪嫌疑人在偵查階段被批準逮捕便難逃被起訴的命運，審判往往是以偵查階段中查證的案件事實情況為基準，法官不會主動發(fā)現(xiàn)并排除非法證據(jù)，多會產(chǎn)生有罪預(yù)斷。從實踐角度來看，法官如果排除偵查階段收集的證據(jù)，還會被指責違背了三機關(guān)互相配合的原則。

  眾所周知，刑事訴訟程序包含偵查，起訴和審判三階段，其中將偵查、起訴以及審判三個環(huán)節(jié)串聯(lián)起來的鎖鏈是證據(jù)，證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的關(guān)鍵也在于證據(jù)，而‘以審判為中心’的訴訟制度改革要求發(fā)揮庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用，使其能夠發(fā)現(xiàn)‘帶病’的案件，并勇于對‘帶病’的案件作出符合案件事實和法律規(guī)定的公正裁判。

  從而改變以往在追求打擊犯罪和發(fā)現(xiàn)實體真實的辦案傾向下，法官片面認可偵查終結(jié)結(jié)論、過度依賴卷宗、被動適用證據(jù)規(guī)則的局面。也就是說，講的通俗一點，我給你打個比方，‘以審判為中心’的訴訟制度改革，不再是公安做什么‘飯菜’法院就吃什么‘飯菜’，而是法院吃什么‘飯菜’，公安就得做什么‘飯菜’，即從‘以偵查為中心’走向‘以審判為中心’。

  因此，證據(jù)作為貫穿整個訴訟階段，連接各個訴訟環(huán)節(jié)的核心，訴訟改革對偵查工作需要收集什么樣的證據(jù)、如何收集證據(jù)、收集的證據(jù)需要達到什么樣的標準提出了更高要求，即偵查階段的證明標準應(yīng)與審判階段的證明標準達到統(tǒng)一高度，有關(guān)定罪量刑的證據(jù)收集也應(yīng)更加全面細致，嚴格遵循程序法定原則。

  現(xiàn)階段很多偵查人員的固有思維模式是，追求查明案件事實真相，以最高效率鎖定犯罪嫌疑人并將其捉拿歸案。而在審判階段，為了實現(xiàn)偵查與審判工作的分工負責，保證審判中立，發(fā)揮其對于偵查及檢察工作的糾錯功能，審判的主要任務(wù)是以嚴格標準證明案件事實”，宋律師邊說，邊從公文包里拿出一瓶飲料來喝了一口。

  寧致遠不自覺的盯著那瓶飲料，口水不自覺的要流了出來，他馬上做了一個吞咽口水的動作。

  “也就是說，我們要把時間和精力都集中放在庭審本身上面對吧，畢竟現(xiàn)在是‘以審判為中心’嘛”，寧致遠疑惑的確認道。

  “你聽我說完，也就是因為這樣，偵查人員也會在理論學(xué)習(xí)的過程中就樹立正確的法律意識和程序意識，依法辦案，并將此意識根植于心中，避免在偵查實踐中切忌急于求成，急功近利，好大喜功。雖

  然查緝犯罪嫌疑人的良機不可失去，但是只要在刑事訴訟程序的鏈條中缺少某一致命環(huán)節(jié)，即使最后的結(jié)果是正確的，也無濟于事。通過提升收集證據(jù)的質(zhì)量，既不錯抓無辜之人，也不漏放有罪之人，這無疑也對偵查工作及偵查人員的工作能力及法律素養(yǎng)提出了更高的要求。

  如果說之前的偵查，也就是傳統(tǒng)偵查理論認為，刑事偵查的原則應(yīng)該包括迅速及時原則、客觀全面原則、深入細致原則、遵守法制原則和保守秘密原則。因此，在以往的偵查工作中，偵查人員往往更加注重效率價值，而忽視了刑事訴訟對于公平價值的追求。

  但‘以審判為中心’的訴訟制度改革，是在全面推行依法治國的大背景下提出的，這就要求偵查工作也要隨之做到有法必依，基于此，刑事訴訟法基本原則的價值理念也必然會滲透進偵查工作中，一些與偵查工作息息相關(guān)的原則在一定程度上也會發(fā)揮規(guī)范偵查工作的作用。

  這章沒有結(jié)束，請點擊下一頁繼續(xù)閱讀！

  這一點，會不約而同的體現(xiàn)在以下幾個方面：

  首先，嚴格遵守程序法定原則，堅決落實非法證據(jù)排除規(guī)則，尤其是嚴格禁止刑訊逼供，以及堅持證據(jù)裁判原則；

  其次，貫徹未經(jīng)人民法院判決，對任何人不得確定有罪原則，既要使得犯罪嫌疑人、被告人因他的罪行接受法律制裁，又要保障其免于接受不是他所犯之罪的指控。偵查人員在偵查中要充分聽取犯罪嫌疑人的供述和辯解，不可先入為主地對其帶有偏見。既要收集證明其有罪、罪重的證據(jù)，也要收集證明其無罪或罪輕的證據(jù)

  再者，充分保障犯罪嫌疑人的基本權(quán)利，由于偵查機關(guān)與犯罪嫌疑人之間具有天然的對立性，致使有些偵查人員往往站在犯罪嫌疑人的對立面。但是公安的角色并不是非黑即白的‘清道夫’，偵查人員須時刻謹記法律面前人人平等，犯罪嫌疑人也有其應(yīng)享有的基本權(quán)利。

  總而言之，‘以審判為中心’的訴訟制度改革，將會促使偵查工作的價值觀念與價值取向在懲罰犯罪與保障人權(quán)中取得更好的平衡，說到這里你應(yīng)該都能明白吧”，宋律師停下來，看著寧致遠說道。

  “我明白了，也就是說，如果沒有這項改革，可能就意味著在偵查階段，很有可能會出現(xiàn)我剛剛所講的這些不合程序的地方；但是，既然已經(jīng)有了這個針對性的改革，最起碼在法官那里，他們就會認為。承辦在偵查階段會有所顧忌，不太會像之前那么容易產(chǎn)生一些不合理的做法，換句話講，既然出現(xiàn)了，就更大可能的是認為有這樣做的必要，對吧”，寧致遠分析道。

  “是的，這是