晨向火雞們公布了這個(gè)定律，但這天上午十一點(diǎn)食物沒(méi)有降臨，農(nóng)場(chǎng)主進(jìn)來(lái)把它們都捉去殺了。

  也就是說(shuō)，我們?nèi)祟惸壳八醋鲨F一般不變的規(guī)律，像太陽(yáng)每天東升西落，一年四季輪回交替，也許就像是一個(gè)射手或者火雞得出來(lái)的規(guī)律一樣，誰(shuí)能保證這是不是比我們更加高等的生物制造出來(lái)的假象？所以休謨才據(jù)此提出了自己的疑慮。

  我們今天不是要探討理論上的無(wú)邊無(wú)沿，我們先達(dá)成一項(xiàng)共識(shí)，就是我們先把這個(gè)自然規(guī)律就當(dāng)成是鐵律，在這個(gè)基礎(chǔ)上再去討論下面的事情。

  那自然科學(xué)有這樣的鐵律對(duì)吧，那在現(xiàn)實(shí)中做實(shí)驗(yàn)的時(shí)候，就相當(dāng)于你有了一個(gè)不變的參照物，那就是類似于‘太陽(yáng)每天東升西落，一年四季輪回交替’一樣的自然規(guī)律，這是沒(méi)有問(wèn)題的。比如你做一個(gè)自然實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證是不是由A就能得到B，因?yàn)槟闶亲匀粚?shí)驗(yàn)，依據(jù)的是自然規(guī)律，那我們可以說(shuō)是由A到達(dá)B，或者說(shuō)，B是由A產(chǎn)生的，這樣沒(méi)什么問(wèn)題。

  作用于自然現(xiàn)象的法則與任何人類的想法都是相獨(dú)立的一盡管這些法則的公式和選擇使用的范疇很大程度上是由他們所在領(lǐng)域的主流思想所決定的。對(duì)于一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的可行性，要確定科學(xué)假說(shuō)的有效性是否可以根據(jù)科學(xué)方法評(píng)判。

  但是，這只限于在自然科學(xué)中，在經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說(shuō)行為學(xué)上并不能這么說(shuō)。

  為什么呢？

  這就是金融大鄂索羅斯在他的《金融煉金術(shù)》里提出來(lái)的‘反身性’理論。

  因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)學(xué)和行為學(xué)中，活動(dòng)的主體是人，一旦任何活動(dòng)有人的參與，那就不是簡(jiǎn)單的從A到B了，那就是從A到人再到B了，可是，人的思維不像‘太陽(yáng)每天東升西落，一年四季輪回交替’這樣是鐵律，而是不斷變化的，這樣的話，A到B之間的關(guān)系就變得復(fù)雜了。

  也就是說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，市場(chǎng)參與者的思維與市場(chǎng)之間相互聯(lián)系與影響，彼此無(wú)法獨(dú)立，參與者的認(rèn)知與市場(chǎng)永遠(yuǎn)處于變化過(guò)程之中。參與者的偏向以及認(rèn)知的不完備性造成均衡點(diǎn)遙不可及，而趨勢(shì)也只是不斷地朝著目標(biāo)移動(dòng)參與者的思維直接影響市場(chǎng)情景，往往會(huì)造成市場(chǎng)諸多的不確定性。

  本小章還未完，請(qǐng)點(diǎn)擊下一頁(yè)繼續(xù)閱讀后面精彩內(nèi)容！

  反身性的概念其實(shí)很簡(jiǎn)單:在任何包含有思維參與者的情景中，參與者的思想和現(xiàn)實(shí)情況之間存在著一種相互影響的關(guān)系。一方面思考者試圖去了解真實(shí)的情況，另一方面他們?cè)噲D獲得一個(gè)他們想象中的結(jié)果。

  這兩種過(guò)程起到的作用相反：在求知的過(guò)程中現(xiàn)實(shí)是已知量，然而在參與的過(guò)程中，參與者的思想成為了已知量。在提出哪些是已知的而哪些是未知的時(shí)候，這兩種作用會(huì)相互干涉。

  我們可以把反身性想象成參與者的思想和參與者所參與的情景間的反饋循環(huán)，反身性導(dǎo)致參與者對(duì)于現(xiàn)實(shí)的理解是不完美的，同時(shí)參與者的行為也會(huì)產(chǎn)生他們無(wú)法預(yù)知的后果。但這種求知過(guò)程與參與過(guò)程之間的相互作用這種求知過(guò)程與參與過(guò)程之間的相互作用的機(jī)理并不簡(jiǎn)單，而對(duì)于它可能帶來(lái)的結(jié)果也還沒(méi)有明確的解釋。

  我們感知事物的方式，以及我們語(yǔ)言的構(gòu)建方式，許多的因素最終導(dǎo)致我們的認(rèn)識(shí)是不完美的；我所說(shuō)的不完美是因?yàn)槲覀兩頌閰⑴c者而產(chǎn)生的。當(dāng)我們作為局外的旁觀者時(shí)我們自我的主張可以有選擇性地影響或不影響事實(shí)情況，而當(dāng)我們身為參與者時(shí)，哪怕僅僅是去試圖理解事實(shí)情況的行為都已經(jīng)改變了現(xiàn)實(shí)情況。

  基于這種因果關(guān)系，我們所做的決策是不能以書本知識(shí)為依據(jù)的。我們可以拓寬自己的知識(shí)面，我們懂得越多就越有可能做出更好的決策，但是知識(shí)本身是不足以成為做決策的依據(jù)的。

  我們面對(duì)的情況具有不可知性，而知識(shí)只能解釋真實(shí)存在的事物，事實(shí)上，這些都是根據(jù)參與者對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的認(rèn)識(shí)而決定的。

  如果參與者的認(rèn)識(shí)是符合事實(shí)的，那事實(shí)就不會(huì)是不可知的，這樣參與者就可以根據(jù)知識(shí)來(lái)做出行動(dòng)。

  但是這不是真實(shí)情況。事實(shí)是不可知的，因?yàn)閰⑴c者的認(rèn)識(shí)往往不對(duì)應(yīng)事實(shí)。如果你覺(jué)得這聽(tīng)起來(lái)像是循環(huán)邏輯，那么你就理解對(duì)了。參與者面對(duì)的是一種循環(huán)反饋的情況，這就是我所說(shuō)的反身性，試圖去理解這種情況所做的一切只會(huì)導(dǎo)致參與者一以及我們這些試圖去理解包含有思維參與者的情景的觀察者一陷入循環(huán)邏輯，這就是我想要進(jìn)一步闡明的部分。

  傳統(tǒng)的符合真理的理論認(rèn)為知識(shí)是用真命題表達(dá)的：當(dāng)且僅當(dāng)X所描述的事實(shí)會(huì)真實(shí)發(fā)生時(shí)，X命題才是真的這樣的事實(shí)必須獨(dú)立于該命題，才能構(gòu)成真實(shí)可信的判斷。

  但是參與者的意識(shí)決定了未來(lái)的走向，而未來(lái)是根據(jù)不同個(gè)體當(dāng)前抉擇的不同而不同的。因此，未來(lái)的事實(shí)不能作為獨(dú)立的真實(shí)依據(jù)，也就不能被現(xiàn)在的參與者當(dāng)作知識(shí)來(lái)使用。

  雖然這些結(jié)果可能符合某些參與者的預(yù)期，但是這種預(yù)期也不能夠被稱為知識(shí)，因?yàn)檫@種符合的關(guān)系是眾多參與者決策的結(jié)果。認(rèn)為預(yù)期是基于知識(shí)就意味著否定了反身性在事情發(fā)展中發(fā)揮的全部作用。

  我們生活在一個(gè)真實(shí)的世界中，但是我們對(duì)世界的看法并不是完全符合真實(shí)的世界。合理預(yù)期理論自己提供了一個(gè)明顯的例子說(shuō)明我們的預(yù)期會(huì)偏離現(xiàn)實(shí)很遠(yuǎn)。我們對(duì)于世界的看法是真實(shí)世界的一部分一我們是參與者。

  我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的解讀與現(xiàn)實(shí)的差別是在真實(shí)世界中加入了不確定性的元素，這又聽(tīng)起來(lái)像循環(huán)推理，但是這準(zhǔn)確地表達(dá)了現(xiàn)實(shí)情況和有思維的參與者之間的關(guān)系。在人們的思維受到現(xiàn)實(shí)限制的情況下，思維是不足以做出完美的決策的。而當(dāng)思維干擾了決策的情況下，思維就無(wú)法控制現(xiàn)實(shí)的走向。

  說(shuō)的簡(jiǎn)單一點(diǎn)，那就是因?yàn)橛辛巳祟愡@一參與者，因?yàn)槿说乃枷胧敲媾R很大的不確定性的，有的時(shí)候也許我們會(huì)認(rèn)為我們很準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)到了未來(lái)，實(shí)則未來(lái)只不過(guò)是由于我們之前的預(yù)期而做出的行為塑造出來(lái)的，理解這一點(diǎn)很重要。

  寧致遠(yuǎn)想著想著，就發(fā)現(xiàn)了，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，自己是可以給‘集團(tuán)反腐-管理效率的提高-看好未來(lái)公司發(fā)展的前景-股價(jià)得到提升’這一鏈條施加些影響的。如果說(shuō)這個(gè)鏈條的后半部分‘看好未來(lái)公司發(fā)展的前景-股價(jià)得到提升’在當(dāng)下的資本市場(chǎng)上已然近乎成了自然規(guī)律一樣不