人口的控制，但隨著世宗病逝，政策未能持續(xù)，中原戶籍制度始終處于"名存實亡"的狀態(tài)（《廿二史札記·五代戶口》）。

  （二）南方政權(quán)的戶籍創(chuàng)新與地域特色

  南方十國政權(quán)因相對安定的環(huán)境，得以在戶籍管理上進(jìn)行本土化創(chuàng)新，形成了與中原不同的制度體系。南唐作為南方最強大的政權(quán)，其戶籍政策最具代表性。烈祖李昪時期"定民籍，分土、客，土戶占田，客戶附籍"（《江南野史》），將人口分為土戶（土著）與客戶（外來移民），客戶需在居住滿三年后才能獲得正式戶籍，這種分類管理既適應(yīng)了大量北方移民的現(xiàn)實，又保證了政權(quán)的賦役來源。

  吳越國的戶籍管理則體現(xiàn)了鮮明的商業(yè)特色。錢镠政權(quán)為發(fā)展海外貿(mào)易，在杭州、明州設(shè)立"客省"，專門管理外籍商人和流動人口，"番商、逃戶入籍者，許以貨產(chǎn)抵稅"（《吳越備史》）。這種政策吸引了大量阿拉伯、波斯商人定居，形成"胡商云集"的盛況，同時對本土逃戶采取"以工代賦"的方式，令其參與海塘工程以抵徭役，既解決了戶籍問題，又促進(jìn)了經(jīng)濟發(fā)展。

  前蜀、后蜀的戶籍政策則凸顯了巴蜀地區(qū)的封閉性特征。王建入蜀后"招輯離散，置義倉，定戶籍，凡三十年，蜀人富實"（《蜀禱杌》），但為防止人口外流，規(guī)定"凡出蜀境者，需持官府路引，違者以逃戶論"（《十國春秋·前蜀世家》）。這種封閉政策在一定時期內(nèi)保障了蜀地的人口穩(wěn)定，但也導(dǎo)致后期"民多逋逃，戶口減耗"（《宋史·后蜀世家》）。

  南漢政權(quán)的戶籍管理則具有明顯的民族融合特征。劉?據(jù)有嶺南，境內(nèi)百越族群眾多，因此實行"華夷分籍"制度，"漢戶輸賦役，俚戶輸土貢"（《南漢書·食貨志》），這種政策既尊重了少數(shù)民族的傳統(tǒng)，又保證了政權(quán)的財政收入，但也造成了戶籍體系的二元割裂，為后世埋下民族矛盾隱患。

  （三）戶籍政策的核心差異與博弈邏輯

  十國戶籍政策的差異主要體現(xiàn)在三個維度：一是戶籍登記的標(biāo)準(zhǔn)，中原政權(quán)延續(xù)唐代"計丁授田"，以丁口為核心；南方政權(quán)則多以"田產(chǎn)"為登記依據(jù)，如南唐"以田定籍，田多者為上戶"（《續(xù)資治通鑒長編》）。二是對流民的態(tài)度，中原政權(quán)多采取強制歸業(yè)政策，而南方政權(quán)則以招徠為主，如吳越"流民復(fù)業(yè)者，賜田五畝，免租三年"（《吳越備史》）。三是賦稅征收的方式，中原仍行"兩稅法"，而南方多實行"以戶等定稅"，如閩國"戶分五等，上等輸錢，下等輸谷"（《十國春秋·閩世家》）。

  這些差異背后蘊含著深刻的博弈邏輯。對人口的控制直接關(guān)系到政權(quán)的賦稅與兵源，因此各政權(quán)都試圖通過戶籍政策增強實力。南唐通過"土、客分籍"既吸納了北方人才，又防止了本土人口流失；吳越通過商業(yè)戶籍政策積累財富；而中原政權(quán)則因戰(zhàn)亂頻繁，始終處于"爭民"與"失民"的惡性循環(huán)中。這種戶籍政策的博弈，本質(zhì)上是分裂時期各政權(quán)對有限資源的爭奪，也成為人口流動與社會沖突的重要誘因。

  三、賦役糾葛：人口逃亡引發(fā)的跨政權(quán)經(jīng)濟沖突

  十國時期頻繁的人口流動，使原本基于戶籍的賦役征收體系受到嚴(yán)重沖擊，人口逃亡引發(fā)的賦稅糾紛成為政權(quán)間經(jīng)濟沖突的主要形式。這種糾紛不僅涉及具體的財政利益，更牽動著政權(quán)的統(tǒng)治根基，形成了復(fù)雜的跨政權(quán)經(jīng)濟博弈格局。

  （一）逃戶賦稅的追繳與轉(zhuǎn)嫁

  人口逃亡導(dǎo)致原戶籍所在地的賦役流失，因此各政權(quán)普遍采取追繳逃戶賦稅的政策，由此引發(fā)了大量跨政權(quán)經(jīng)濟糾紛。后梁時期，魏博鎮(zhèn)百姓逃亡至吳地，后梁政府"遣使至吳，請追逃戶賦"（《舊五代史·梁太祖紀(jì)》），吳政權(quán)以"逃戶已入吾籍，當(dāng)為吾民"為由拒絕，雙方為此爆發(fā)邊境沖突。這種情況在十國時期極為普遍，《五代會要·逃戶》記載："諸州逃戶，其賦稅并仰鄰保代納，或流亡他境，則移文追征"，這種"鄰保代納"與"移文追征"的政策，將賦稅負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到未逃亡者或流入地政權(quán)身上，加劇了社會矛盾。

  小主，

  南唐與吳越的賦稅糾紛尤為典型。昇元年間（937-943年），南唐境內(nèi)"逃戶多入?yún)窃?，唐主遣使請吳越歸之，吳越王不許，曰：'難民來歸，吾不忍驅(qū)之'"（《資治通鑒·后晉紀(jì)三》）。南唐遂采取經(jīng)濟制裁措施，禁止與吳越通商，導(dǎo)致"兩國貿(mào)易斷絕，物價騰貴"（《江南野史》）。最終雙方達(dá)成妥協(xié)：吳越允許南唐遣使至境內(nèi)核查逃戶，對愿歸者給以路費，不愿歸者則由吳越代納部分賦稅。這種妥協(xié)反映了政權(quán)間在人口與賦稅問題上的相互制衡。

  后蜀與南平的賦稅糾紛則體現(xiàn)了特殊的地緣關(guān)系。后蜀據(jù)有巴蜀，而南平（荊南）控扼長江中游，后蜀逃戶多經(jīng)南平南下，后蜀政府"移文南平，令捕逃戶，南平王高從誨曰：'蜀地狹民貧，逃戶皆吾之客戶也，安可歸之'"（《十國春秋·南平世家》）。后蜀遂在邊境設(shè)卡，對經(jīng)南平南下的逃戶征收"過境稅"，南平則針鋒相對，對入蜀貨物加倍征稅，這種賦稅戰(zhàn)持續(xù)多年，直至北宋統(tǒng)一才告終結(jié)。

  （二）賦役不均引發(fā)的社會動蕩

  逃戶賦稅的轉(zhuǎn)嫁造成了嚴(yán)重的賦役不均，引發(fā)了廣泛的社會動蕩。在中原地區(qū)，"逃戶之賦，令鄰保代納，使富者益富，貧者益貧"（《舊五代史·食貨志》），后晉天福年間，魏州百姓因"代納逃戶賦"而"相聚為盜，州郡不能制"（《資治通鑒·后晉紀(jì)二》）。在南方政權(quán)，雖然對逃戶政策較為寬松，但外來移民與土著居民的賦役差異也引發(fā)矛盾，南唐昇元三年（939年），"土戶訴客戶賦輕，唐主命重定稅法，土、客戶俱以田多少為差"（《續(xù)資治通鑒長編》），這種調(diào)整雖緩解了矛盾，但也暴露了戶籍制度的內(nèi)在缺陷。

 &ems